Sunt circa 3 milioane de specii de viețuitoare în pădurile tropicale. Una dintre cele mai puternice este furnica. Ea poate ridica o greutate de 50 de ori mai mare ca greutatea sa. Furnica de foc, trăiește în subteran, fiind amenințată constant de inundații. Natura nu ține cont de răspândirea speciei și este necruțătoare. Dacă o specie vrea să supraviețuiască, trebuie să demonstreze că merită. Nimeni nu supraviețuiește fără să lupte. Când vin inundațiile, furnicile se țin una de alta, creând astfel o plută ce se menține la suprafața apei până când apa se retrage. Uneori pentru luni de zile, dacă este necesar. Și noi credem că doar oamenii sunt inteligenți.
Ce o determină pe furnică să se prindă de alta? Cum poate o specie să realizeze un astfel de lucru? S[ fie instinct? Prin încercări repetate? Vrea să trăiască și conștientizează faptul că apa o poate ucide. Instinctul reprezintă un ansamblu de reflexe innăscute care asigură dezvoltarea, alimentarea, reproducerea, apărarea și supraviețuirea organismului. Primește oare la naștere furnica acest dar sau este ceva dobândit prin învățare? Oamenii învață să vorbească; oare furnicile învață să formeze plute care să le țină în viață? Și dacă da, cum au aflat ele de metoda aceasta? A fost cândva o furnică măturată de un torent de apă și s-a prins de o altă furnică, aflând astfel că împreună pot pluti? Iar de atunci specia a fost salvată de la disparițe?
Și oamenii sunt ghidați de instincte. La fiecare pas. Faptul că omul a înțeles la un moment dat că limbajul îi facilitează existența este o simplă treaptă pe scara evoluției. Furnica a înțeles că existența ei ține de capacitatea de a se prinde de altă furnică. La fel face și omul. Instinctul de supraviețuire îl determină pe om să stabilească relații cu cei din jurul său. Se agață de alți oameni pentru a supraviețui. Dacă un nou născut este lăsat singur, nu va supraviețui. Iar viața îl învață că părinții îl pot salva, medicul îl poate salva, dentistul îl poate salva, psihologul îl poate salva, prietenii îl pot salva. Omul, la fel ca furnica, stabilește conexiuni cu alți oameni pentru că adânc în celulele sale, instinctul de supraviețuire îl determină să conștientizeze faptul că altfel nu are cum să trăiască.
Morala: Priviți de foarte departe, oamenii sunt doar o altă specie de furnici.
da…suntem un altfel de furnici…
de multe ori m-am intrebat, de ce ne agatam atat de mult de viata?poate pentru ca instinctual de supravietuire este cel mai puternic,motiv pentru care actionam ca atare,nu stiu…poate pentru ca viata este singura realitate pe care o cunoastem sau pe care o percepem,de fapt…
Cu certitudine cei mai multi oameni percep viata ca singura realitate. Sunt insa de parere ca nenii aceia de prin Tibet (si nu numai) au o alta viziune. Motiv pentru care sunt atat de echilibrati si atat de indiferenti (pana la urma) in fata mortii.
Instinctul de supravietuire este cel mai interesant aspect al oricarui organism viu. Iar in ceea ce-l priveste pe om, ai fi uimita sa vezi cum durerea cauzata de ruperea unui picior schimba integral perceptia asupra situatiei. Transmite impulsuri catre creier, iar acesta reorganizeaza sistemul. Acesta este unul dintre cele mai simple exemple.
Eu ma declar fascinat de instinctul de supravietuire. Nu este prima data cand o spun :)
Cred ca a specula ca furnica a „inteles” ceva din faptul ca se prinde o furnica cu alta furnica la nivel cooperativ este putin cam exagerat fantezist in sens proiectiv antropomorfizant (adica de om care atribuie caracteristici umane altor fiinte vii) bazat desigur pe diverse fabule si desenul animat Antz, niste lucrari de arta ff frumoase si interesante, create tot de om, care mie personal mi se pare destul de clar ca, efectiv nu stiu prin ce minune sau chiar poate mai probabil eroare, hazard, a avut limbaj complex de la bun inceput, nu asa de pe o zi pe alta, si nici la nivel de simpla vocalizare guturala sau alte semnale comunicative cum au alte animale ceva mai complicate, desi desigur ca s-a vazut ca maimutele mari pot invata rudimente de limbaj real uman la nivel de copil de 2 ani, plus desi e clar ca exista baza structurala de cooperare in cazul organismelor vii, exista si simbioza si parazitism si agregare chiar si la organisme vii anencefalice, bacterii, fungi, agregare chiar si la cristale, plus exista acele video ff interesante despre cooperarea cvasi-morala justa si echitabila la elefanti si cimpanzei ale prof Frans de Waal, etc., http://www.youtube.com/watch?v=GcJxRqTs5nk
Ok, zi-mi un alt verb care sa-l inlocuiasca pe „inteles” si care sa fie mai aproape de realitate si mai departe de desene animate :)
Explicatia pe care am realizat-o in urmatoarele doua paragrafe, de la „inteles” cred ca demonstreaza ca este cel mai potrivit verb, in contextul de fata. Dar evident, aici fiecare are dreptate si esti liber sa sustii ceea ce ai afirmat.
Furnica este doar un exemplu. Sunt mii si mii pe care incerc sa mi le explic. Altul foarte interesant este lebada si faptul ca are acelasi partener toata viata. Singura exceptie este lebada muta, la care cercetatorii au observat ca pot avea un comportament homosexual sau transsexual.
Oare ele inteleg ceva…sau tot desene animate sunt ? :)
Am verificat din total curiozitate si am aflat ca nu lebada muta (Cygnus olor), nativa mai des UE, de culoare alba si gri are comportament homosexual, ci 1/4 din masculii de lebada neagra (Cygnus atratus), nativi mai mult in Australia au acest fel de comportament homosexual, ba mai si pacalesc femelele furandu-le ouale si apoi gonindu-le ca sa isi faca ei 2 cuibul lor cu acel pui, dar asta e la fel ca si la alte diverse specii animale cu comportament homosexual, si nu prea cred eu ca aceste specii animale se auto-identifica gay ci pur si simplu actioneaza cf unor comportamente tipice speciei lor, si am accentuat expres oarecum la nivel comic caricatural acele caracterististici alb/negru plus autohton/strain, plus am folosit cuvinte tipice moralei oamenilor, ca de ex „a fura”, asa oarecum in gluma ca sa arat ca nu e cazul sa proiectam noi chestii omenesti asupra animalelor, desi desigur ca si omul e animal, dar nu e totusi numai animal, si are si civilizatie si cultura, si limbaj si arta, si efectiv nu cred ca e cazul sa fim reductionisti chiar in halul asta, desi desigur la nivel de fabule moralizatoare care pot fi ff interesante, plus educative pt toti, e total OK sa vorbim si despre relatiile dintre animale ca si cum ar fi oameni, si e si OK sa ne uitam la desene animate cu Mickey si cu Minnie si cu Chip si Dale, fara ca sa ne fie teama ca vom fi etichetati cumva ca „zoo-fili” (adica, literal, asta insemnand etimologic prieteni iubitori ai animalelor, desi desigur ca acest cuvant a capatat istoric cultural uman si alte conotatii, legate de perversiuni sexuale umane, la care m-am gandit deoarece venise oarecum tangential vorba recent despre asta pe un alt blog, al lui Cuvanta, sub o divagatie legata initial de politica pro-vegetariana si anti-mancat carne de animale, si anti-abuzat animale).
Stiu ca comportamentul homosexual al animalelor a fost folosit in trecut chiar juridic si chiar cu succes pt a apara niste oameni gay in Texas care se angajasera in comportament sexual de tip homosexual care la acea vreme era ilegal in Texas, insa ce voiam sa zic asa poate mai larg educativ ca a avea orienatre homosexuala, a fi gay, a se autoidentifica drept persoana gay e oarecum ceva mai larg decat simplul comportament sexual de natura homosexuala sau chiar si dincolo de atractia sexuala propriu-zisa preferentiala pt persoane de acelasi sex, ci chiar implica sentimente de atasament romantic, vise si dorinte de afiliatie spirituala, prieteneasca, un fel de dorinta de a resimti o dragoste chiar complexa si profunda plus efortul necesar de iubire in cadrul unei relatii pe termen mai lung oarecum similare celor intalnite din cand in cand si in cadrul unor cupluri heterosexuale, sau dupa care tanjesc oamenii cu atractie predominant heterosexuala, fie ca se atinge acest obiectiv vreodata sau nu, atat intr-un caz cat si celalalt, fie ca unii au „noroc” mai mult si sunt dispusi la acest fel de daruire intima pe termen mai lung, sau altii nu. Exista persoane gay care nici nu doresc sa se angajeze in comportament homosexual de tip intercourse, efectiv la nivel de principiu, (nici cu barbatii de care sunt indragostiti, daramite cu femei), adica e mai larg si mai complex tocmai pt ca oamenii sunt mai complicati decat niste animale, fie ca ii complicam noi in mod exagerat sau nu in anumite cazuri (bazat pe educatie sau chiar prejudecati), dar pe undeva chiar ca sunt mai complecsi si complicati datorita unor functii cerebrale clar mai complexe decat cele ale maimutelor cu care suntem chiar inruditi biologic ff mult la nivel de ADN.
Eu sunt ff pro-metoda stiintifica, sunt totodata si pro-aplicarea ei in cadrul majoritatii disciplinelor de cunoastere umana, nu numai biologie, ci daca s-ar putea chiar si istorie sau literatura ! (si unii chiar se straduie sa o aplice si in cazul unor parti din aceste domenii considerate oarecum mai umaniste). Pe de alta parte recunosc ca aceasta metoda stiintifica e in mod real dificil de aplicat in cadrul unor domenii de cunoastere umana unde nici macar nu s-a ajuns la un consens standard asupra definitiilor unor concepte de baza, deci acestea nu au un grad mare de validitate reala, pt a facilita aplicarea corecta a metodei stiintifice in cercetare. Dar eu sunt total pro a gandi cat mai critic, si a ne largi vocabularul, dar si in dialog a ne pune de acord asupra unor termeni folositi, ca altfel devine de tip total ridicol, ca de ex „religie” vs „stiinta”, sau „psihic vs fizic”, ca si cum am fi in sec 17 sau chiar, pe alocuri 19, pt ca NU suntem, nu mai suntem de mult in acele timpuri istorice si trebuie cumva ca acest lucru sa fie educat si elevilor contemporani, desi desigur nu numai in lb romana, dar si in alte limbi, pt ca anumite chestii au devenit atat de inradacinate ca imagini in mintea tuturor + e mai usor sa discuti asa dualist/dihotomic din cauza de 0 si 1, si 1 + 1 = 2, pe care le inteleg destui de multi, plus desigur e si util politic si politic educativ sa ai 2 partide in loc de unul, eventual chiar si 2 camere legislative in loc de 1, ba chiar si 4 puteri intr-un stat e si mai misto, chiar e ceva etic si bine, la nivel de aplicatii practice si utile tot oamenilor, care tocmai din cauza acestei intelegeri autentic complexe si critice si auto-critice (chiar daca posibil distorsionata de diverse, inclusiv prejudecati personale, lecturi personale, etc), totusi in fond si la urma urmei, dupa parerea mea NU sunt doar animale, si desi e moral la nivel educativ sa ne inspiram din fabule, nu trebuie nici sa sarim peste cal si sa facem din asta o adevarata filozofie si sa facem ierarhii din astea de valoare nejustificate de tip furnica e superioara omului, sau omul e superior lupului, etc, pt ca devine chiar aiurea si nu mai are nici o valoare educativa daca se discuta la nivel de om cu IQ mediu care are deja 14 ani impliniti.
P.S. „Transsexual” NU este un comportament. O persoana transsexuala (sau transgender) reprezinta o persoana care de cand e mic copil, (la nivel epidemiologic estimativ cca 1/30 000 baieti si 1/100 000 fete la nivel global, desi nu e ff sigur din lipsa de date si din lipsa de definitie clara standardizata si validata peste tot), simte in sinea lui ca are alt sex decat cel biologic cu care s-a nascut si isi doreste ff mult sa fie de sexul opus atat in aparenta cat si asa in biologie, chiar are fantezii ca e de sexul opus, se joaca ca si cum ar fi de sexul opus, chiar de cand e mic, (cf film artistic calitativ oarecum educativ, desi prezinta situatia cam poetic, Ma vie en rose), poate chiar dezvolta tristete si suferinta personala din cauza resimtirii acestei nepotriviri (plus/minus si din cauza altora din jur) si atunci se spune ca are o „disforie de identitate de gen”, si teoretic nu are legatura cu orientarea sexuala, deoarece aceasta dorinta si simtire de sine survine la copilul mic pre-puber care nu are inca o orientare sexuala clar definita, iar in timpul adolescentei abia incepe sa dezvolte atractie sexuala, care e ff complicata chiar de conditia de baza, daca ea nu a fost adresata cumva de loc, plus depinde ff mult si de cultura locului unde se petrece acest lucru (si se pot intampla tragedii de gen filmul dramatic Boys Don’t Cry, dar si rezolutii mai cu oarecare Happy ending, mai matur deja ca in filmul dulce-amar insa destul de usosr palatabil si chiar simpatic si optimist Transmerica). De ex amerindienii aveau anumite persoane pe care chiar le considerau 2 spirit (cu 2 spirite) si ii lasau in pace sa se comporte cum doreau ei, fie ca un baiat fie ca o fata, si poate asa venea o evolutie mai naturala, mai ales la nivel de adolescent in formare. Sau, dimpotriva, in Iranul contemporan, automat persoanele honosexuale masculine pot fi condamnate penal la schimbare de sex chirurgical (daca nu sunt condamnate la pedeapsa capitala) ceea ce e total ridicol deoarece o persoana gay stie ca e baiat se simte bine ca baiat de mic copil, insa doar e preferential atras romantic si erotoic complex de alti baieti mai mult decat de fete si isi cam da seama el insusi de asta cam atunci cand vine pubertatea fie ca imediat sau o idee mai tarziu fie ca ii place sau nu, fie ca altii din jur, de obicei parintii isi cam dau ei seama asa nu stiu cum, ca nu toti baietii gay au manierisme mai efeminate sau le plac artele, paradele de mode, si interior design-ul, sau sa se imbrace in femei (de altfel imbracatul cu articole vestimentare de femei mai ales gen pantofi sau lenjerie intima feminina, daca e facut doar asa ca thrill specific de gratificatie sexuala si nu ca role-play sau in cadru de entertainment, sau in cadru cultural specific mai frecvent asiatic dar si caraibean, si nu face nici parte dintr-o dorinta initiala din copilarie bazata pe un caz de transgenderism, fiind chiar mai frecvent ca fetish specific in cadrul barbatilor heterosexuali decat homosexuali).
Sorry, dar eu devin ff anxios cand ma simt obligat sa zic niste definitii cand vad cuvinte folosite asa aiurea gen lebada are comportament transsexual, si cand devin anxios tind sa devin ff pedantic si nesuferit de parca as tine conferinte, si efectiv NU e genul meu, de loc, eu NU sunt un bun educator absolut de loc, NU sunt nici un om care stie sa dezbata ceva in mod ff argumentat, nu stie decat cel mult sa incerce sau sa doreasca sa clarifice niste chestii…dar nici nu stiu sa ma exprim concis, mai ales cand vine vorba de cuvinte abstracte, pt ca efectiv eu NU le folosesc decat ff ultra-extrem de rar si NU am studii din astea, habar nu am nici despre filozofie, nici despre cultura generala ff mult, decat chiar ca sunt ultra-extra prudent cand folosesc cuvinte complicate pt ca vreau sa fiu oarecum sigur ca sunt intelese la fel de cei posibil prezenti si habar nu am cat sunt de intelese sau stiute cat sunt chiar de valabile, deoarece exista intr-adevar definitii culturale chiar diferite a insasi intelegerea a ce este gay, dar pot sa spun eu precis ca e MULT mai mult decat a dori, ca baiat sa faci sex cu alt baiat, desi desigur si asta e deosebit de important, dar nici macar asta NU trebuie sa se desfasoare cf unor caricaturi si nici neaprata la nivel obligatoriu asa de intercourse ca sa semene neaparat mai mult cu activitatea sexuala heterosexuala…plsu ca poltic exista trend cultural major mai peste tot a se incerca a se incadra oarecum fortat asa homosexualitatea ca exact identica hetrosexualitatii, adica sa se promoveze acealeasi stereotipuri ca unul e mai macho si altul e mai feminin, etc, ceea ce e o tampenie, dar e inevitabil, plus ca e si lupta asta politica contemporana legata de institutia casatoriei, si trebuie cumva explicat intr-un fel cat de cat mai usor de inteles sau si de inghitit/de tolerat de populatia generala o imagine totusi destul de anxiogena, care reprezinta 2 barbati uniti asa destul de strans in posibila teoretica competitie chiar economica (in anumite contexte) cu un cuplu format de un barbat + o femeie + si mai anxiogen ideea de intercourse din ala care se facea mai mult cu sclavii la vremea romanilor antici, sau se practica uneori ca forma de umilire real agresiva si punitiva a unor prizonieri sau invinsi de razboi, ceea ce e destul de nasol asa ca imagine plus sigur ca 2 barbati asa in pielea goala plus „la atentie” unul fata de altul, e o imagine cam anxiogena pt multi…e deja destul de dificil de vazut chiar artistic nuduri de barbati asa chiar frontal, ca au fost niste expozitii recente la Viena si a iesit scandal din cauza afiselor, si gay-ii politici trebuie sa fie asa ca un fel de sfatosi + gentilomi + diplomati + dac ase poate si imbracati la ultima moda insa discret, etc, ca altfel nu se pot uni nici cu feministele si iese mereu scandal monstru, zis asa mai pe sleau. Si eu NU sunt politic, nici macar nu am votat decat odata in 2000, si nici nu m-am gandit vreodata sa ies la vreo parada gay, adica sunt si cam las si nesolidar asa la nivel de „membru de partid”, dar mereu imi ies in cale chestii politice sau cu conotatie poolitica, sau am si eu oarecum politica pe creier din cauza RSR plus a tranzitiei de dupa, si efectiv devin ff anxios. Plus cand vine vorba de educatie ma gandesc la tineret care e cam lipsit de acces usor la info in lb romana decat daca stie alte limbi de circulatie internationala si daca incearca sa mai caute si in afara site-urilor porno poate mai reuseste sa intelega ceva si nu se stie nici pe mana cui poate incapea, si atunci devin si mai anxios ! Deci super pedantic si nesuferit la nivel de comentarii pe blog !
Dar nu trebuie sa te simt asa :)
Nu cred ca a fost cineva pe-aici care sa-ti fi indus sau impus starea asta. Aici fiecare are dreptate si o spun prin prisma moderatorului, daca vrei. Si cred ceea ce spun.
Nu te-am intrebat cu rautate ce alt verb ar fi fost mai potrivit. Ci din pura curiozitate. Cred ca deja stii ca ma fascineaza modul in care se comporta animalele sau vietatile in general si cum le asociez eu cu oamenii, macar din punct de vedere comportamental. Am mai facut o paralele in trecut, sunt convins ca-ti amintesti, cand am asemanat omul cu musculita betiva :) Aici: https://ianculescuhimself.ro/ganduri/alegerea-partenerului-karma-sau-destin
Legat de lebada, am mai aflat ceva nou. Eu aveam o informatie gresita. Stiu si am realizat ca esti prudent. Ti-am mai spus ca argumentarea ta este de nota 20. Desi greu de parcurs pentru ca utilizezi fraze extrem de lungi este foarte bine pusa la punct. Nimeni nu se va simti jignit cand interlocutorul vine cu argumente. General valabil.
Citeşte „Inteligenţa materiei” a lui Constantin Dumitru. O să vezi acolo avansată ideea că toate fiinţele vii (inclusiv plantele) au ceea ce se poate numi raţiune şi că chiar pot comunica una cu alta, dacă sunt din aceeaşi specie…
Multumesc, deja am notat-o.
Am impresia ca mi-a mai fost recomandata dar intr-un context ceva mai relaxat.
Interesanta viziune. Am impartasit-o mai mult sau mai putin fara sa stiu despre existenta ei scrisa.