Istoria care ni se predă în şcoală este bună. Copiii trebuie să-şi facă o idee cu privire la trecutul omenirii. Dar să rămână la idee. În şcoala românească ai note maxime dacă reuşeşti să ţii minte nişte date calendaristice. Date care nu atestă mai nimic. Nu puţine au fost situaţiile în care cercetările moderne au demonstrat că datele predate în şcoli nu prea au legătură cu realitatea. Mai ales în ceea ce priveşte istoria veche. Vreu să vorbim despre Gobekli Tepe, un loc descoperit accidental în urmă cu ani buni.
Gobekli Tepe este situat undeva în partea de sud-est a Turciei. A fost descoperit de un oier, absolut involuntar. După câţiva ani de săpături, arheologii au scos la iveală ceea ce pare a fi cea mai veche dovadă de civilizaţie; cel mai vechi templu construit de oameni. Aparent sunt nişte bucăţi de piatră sculptate în forma literei „T”. Dispuse în cercuri, deloc întâmplător, care arată cam aşa:
Fiecare bucată de piatră are însă povestea ei. Majoritatea sculpturilor înfăţişează animale. Unele dintre ele cunoscute nouă, altele nu (mai multe poze). După datarea cu carbon s-a făcut linişte. Templul are o vârstă de circa 11.000 de ani. Ce? Da! 11 mii de ani românești, de-ai noștri. Vârstă care explică de ce unele ditre vietăţile sculptate ne sunt necunoscute – intre timp, au dispărut sau le-am păpat. Ce nu explică vârsta lor este de ce istoria ne-a învăţat că în urmă cu 11.000 de ani oamenii erau vânători/culegători?
Acum ştim sigur că nu erau atât de înapoiaţi cum am aflat din cărţile de antropologie sau de istorie. Templul de la Gobekli Tepe face dovada acestui lucru. Şi nu este vorba nepărat de capacitatea oamenilor de a sculpta. Ci despre faptul că ei cunoşteau constelaţiile, le studiau, le reproduceau şi gândeau temple. Aveau conducători care coordonau lucrările, aveau preoţi care le solicitau, aveau muncitori, aveau ierarhii. Acceptau ideea că exită entităţi cu puteri mai mari decât ale oamenilor. Entităţi care erau venerate în locuri precum Gobekli Tepe. Asta pe lângă faptul că trăiau într-o comunitate foarte mare. Acum 11.000 de ani.
Ei bine, istoria ne învaţă că activitățile oamenii care au trăit în urmă cu 11000 de ani cuprindeau în mare necesitatea imediată de procurare a hranei și găsirea unui adăpost. Ceea ce este, recte, fals. Şi-acum te-ntreb la ce bun să învăţăm la orele de istorie antică nişte lucruri despre care nimeni nu ştie că sunt adevărate? Nu numai că nu ne folosesc la nimic, dar învăţăm nişte lucruri false.
Morala: Istoria este derularea unor calcule uneori eronate.
Eseurile preferate pot fi ascultate și pe Youtube. Abonează-te acum la canalul IanCunoaștere!
Share
nice
Pe mine m-a impresionat locul. Si se presupune ca ceea ce s-a scos la iveala acum reprezinta cel mult 20% din ceea ce este de fapt sub nisipuri acolo.
Göbekli Tepe ăsta ar fi un fel de l’ombelico del mondo.
Cel puţin pentru moment, cam da.
Cand se va dovedi şi ştiinţific faptul că sfinxul are 16.000 de ani, aşa cum cred mulţi, se vor mai schimba câteva percepţii, dar până atunci suntem liberi să cârcotim în voie legat de istoria omenirii :)
Istoria nu minte, manipuleaza. La fel ca religia! :)
Nu manipulează, dezinformeaza.
Da, la fel ca religia.
Dar religia este puţintel mai periculoasă, recunosc.
Dezinformarea maselor are ca scop manipularea lor. Nu isi doreste nimeni un popor de idioti fara un motiv anume. :)
Asa este, insa, din punctul meu de vedere, nu te opreste nimeni sa te informezi asa cum trebuie. Eu am o problema cu aceasta manipulare impinsa la extrem. De aceea tot evit sa intru in subiect :)
In trecut informatia circula mai incet si prin carti.Acestea fiind mai usor de controlat te informai cu ce vroiau ei.Asa e cu TV-ul acum.Insa internetul ofera posibilitatea informarii rapide,si desi sunt si dezinformari,ai posibilitatea sa alegi si sa discerni.
Sa nu uitam ca istoricii aveau la baza tot informatiile furnizate de manipulatori.Prin urmare arheologia varia informatia bazandu-se pe o istorie existenta si furnizata tot de „controlori”.Rareori cand aparea/apare un arheolog sau istoric care are curajul sa isi puna semne de intrebare si daca indrazneste e pus la zid de cei indoctrinati in a crede ce li s-a spus in scoala sau facultati.
Asa este in toate domeniile….daca analizati,”eretici” sunt si in fizica,biologie,arhitectura,iar bariera pentru ceilalti o reprezinta inchisoarea creata de informatiile implementate de scoala/societate,lipsa curajului de a spune ce gandesc si teama de a pierde locul de munca si titlul de cercetator sau profesor.
Stiinta are dogme ca si religia.Aceste dogme sunt un adevarat pericol.
Foarte bun punctul tau de vedere.
Ceea ce-mi place mie in prezent este faptul ca oricine descopera orice, este liber sa transmita asta. Pe canale de socializare, pe bloguri, pe site-uri si asa mai departe.
Tu, ca om care vrea sa afle, trebuie doar sa filtrezi informatia. Si nu este greu. Sau nu este atat de greu.
S-a terminat cu „inchisoarea creata de informatiile din scoli”. Acum elevii de primara stiu mai multe despre animale decat invatatorii lor. Au National Geo, au Discovery si internet.
Suntem, macar din punctul asta de vedere, pe o cale buna.
In 2013 suntem mult mai INVOLUATI decat acum 12.000 de ani !!! Ma rog, cel putin, romanii sunt asa…
Nu numai romanii.
Si da, si eu cred acelasi lucru. Pe mine ma fascineaza modul in care oamenii, in trecutul indepartat traiau in perfecta armonie cu natura. Asta mi se pare fascinant in primul rand. Nu piramide, nu sculpturi. Armonia…
Titlu cretin.Nu istoria minte as zice ca aproape nici oamenii doar exista indivizi care au in cap o istorie facuta sa se acomodeze nivelului lor de intelegere.
Sigur ca istoria nu minte, exact in masura in care Matematica nu gătește și nici Chimia nu spală rufe. Oamenii mint, iar istoria se ajusteaza pe masură ce noi săpături scot la iveală dovezi – acesta era sensul lui „minte istoria”.
Oamenii nu se nasc „cu o istorie in cap”, asa cum zici. Oamenii invata de la alti oameni – și istorie, dar și să mintă.
Voie bună!
Istoria nu e un om.Si nicidecum unul chitit sa te prosteasca fix pe dumneata.Este suma cunostintelor la un moment dat.Ieri am stiut mai putin decat azi si azi mai putin ca maiine.Te superi ca vacarul pe sat.
Daca ati fi avut tangente cu istoria nu ar fi trebuit sa scrieti asa o suceala.
Admit ca nu am tangente cu istoria, ceea ce-mi da sansa sa mai scriu si suceli.
Aiurea „minte istoria”; nu stiu de ce va grabiti si tratati multe aspecte legate de aceasta sit arheoligic in mod superficial.Vedeti lucrarile arheologilor de acolo, în frunte cu Klaus Schmidt.Există un site dedicat al acestor arheologi, „Tepe telegrams”.Descoperitorul nu era oier,avea capre.Fiind proprietarul terenului nu știa ce are acolo.Locuitorii aceia erau culegatori-vanatori, dar s-a putut evidentia clar si existența inceputului agriculturii.Eu am cercetat în amănunt mai multe aspecte și acestea pot fi găsite pe blogul tartariatablets.com
Domnule Eugen, sunt convins ca puteti „vedea” dincolo de superficialitatea mea si de amanuntele marunte de care va loviti (avea capre, nu oi). Dincolo, ramane faptul ca in urma cu mai bine de 12.000 de ani, oamenii aveau ritualuri si credinte, traind impreuna. Ori istoria ne spune ca acum 12.000 de ani, oamenii se prezentau cu totul altfel: nomazi, fara agricultura si mai ales fara credinte.Istoria ne invata ca agricultura asa cum o stim, are doar 6-7 mii de ani. Sunt convins ca in calitate de istoric, aveti cunoastere vasta in acest sens. Iata insa de ce „Minte istoria”, pentru mine. Expresia nu este aiurea, aiurea este sensul ei, chiar faptul ca Istoria ne minte. Tot aiurea mi se pare si faptul ca argumentele dumneavoastra sunt mai degraba reclama la site-ul personal decat sustinerea ideii cu care ati inceput comentariul. Stima!